О реестре недобросовестных поставщиков говорится в ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - 223-ФЗ, закон №223-ФЗ, Закон о закупках). 22 ноября 2012 г. Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 1211 «О введении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В названном нормативном правовом акте прописаны:
В соответствии с Законом о закупках поставщик может быть включен в РНП по таким основаниям, как:
расторжение договора с контрагентом по решению суда в связи с существенным нарушением им условий заключенного договора.
При направлении информации о недобросовестных поставщиках для включения их в реестр, когда договоры с ними были расторгнуты судом, заказчик должен учитывать некоторые особенности. Например:
Если заказчик отказался заключать и подписывать договор по таким причинам, как, например, в связи с финансовым положением предприятия, то сведения о поставщиках не направляются для их включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Прежде чем обратиться в суд, заказчик должен применить досудебный порядок разрешения сложившейся ситуации, спора (ст. 452 ГК РФ).
уклонение лица, являющегося победителем в закупочной процедуре, от заключения договора.
Осуществляя закупочную деятельность по 223-ФЗ, заказчик может столкнуться с ситуацией, когда победитель закупки уклоняется от подписания договора и выполнения всех его условий. Лица, которые недобросовестно выполняют требования закупочной документации, связанные с заключением и исполнением договора, подлежат включению в РНП (например, после подведения итогов закупки и определения победителя участник отказывается поставить товар по ранее заявленной цене, указанной им в заявке на участие, что является уклонением победителя закупки от заключения договора). Данное обстоятельство может существенно затруднить доступ таких поставщиков к рынку товаров, работ и услуг в ближайшие два года, поскольку заказчик вправе в закупочной документации установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в РНП (ст. 3 Закона №223-ФЗ). В таком случае возможность участия в закупочных процедурах и, соответственно, заключения договоров у такого поставщика существенно снижается. Тем самым подрывается финансово-экономическое положение организации, уменьшается прибыль от реализации товаров (работ или услуг) на рынке.
Включение недобросовестных поставщиков, которые уклонись от заключения договора, в РНП по 223-ФЗ возможно в тех случаях, если подписание договора после подведения итогов является обязательным согласно действующему положению о закупке и закупочной документации заказчика. В связи с этим, прежде чем обратиться в антимонопольный орган, заказчик должен внимательно изучить собственное положение и закупочную документацию, в соответствии с которой проводилась конкретная закупочная процедура.
Федеральная антимонопольная служба ведет РНП в соответствии с п.5.3.4 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331. Реестр ведется в электронной форме с использованием информационной системы, которая включает в себя средства ПО, в соответствием с требованиями, которые предъявляются к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков. Антимонопольный орган размещает сведения в реестре недобросовестных поставщиков согласно действующему законодательству с учетом требований о защите государственной тайны. Все сведения, которые направляются заказчиком в контролирующий орган для записи в реестре о недобросовестном поставщике, проверяются. В случае отсутствия нужной информации, ФАС направляет уведомление о необходимости направления в антимонопольный орган требуемых данных в течение 3 рабочих дней со дня, когда заказчик получил уведомление о предоставлении сведений от уполномоченного органа. После проверки информации данные о поставщике включаются в РНП антимонопольным органом в течение 3 рабочих дней, образуя реестровую запись (она должна быть обязательна подписана представителем уполномоченного органа с применением ЭЦП или другого аналога собственноручной подписи в целях защиты информации, включенной в реестр). Сведения о поставщике исключаются из РНП по истечении 2 лет с момента включения информации в реестр. Также реестровая запись о недобросовестном поставщике может быть удалена из РНП уполномоченным органом в случае, когда решение суда о расторжении договора, ставшее основанием для добавления информации о поставщике в РНП, было отменено в установленном законом порядке.
В настоящее время у заказчика появилась возможность при формировании извещения на официальном сайте о проведении закупочной процедуры в разделе «требования к участникам закупки» делать отметку о том, что поставщик не состоит в реестре недобросовестных поставщиков. В дальнейшем при составлении протоколов закупки будет производиться проверка участников закупок в реестре недобросовестных поставщиков.
Если после окончания закупочной процедуры победитель уклоняется от заключения договора (или участник закупки, с которым согласно закупочной документации заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, при условии того, что документацией предусмотрена обязанность такого участника заключить договор), заказчику необходимо направить обращение в Федеральную антимонопольную службу о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (это не право, а обязанность заказчика). В обращении заказчику следует указать наименование и прочие данные (адрес, ИНН, КПП и др.) лица, которое отказывается от заключения договора, способ закупочной процедуры, товар (работы или услуги), закупка которого проводилась. Заказчику не следует забывать о том, что за непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), либо предоставление заведомо ложной информации о недобросовестных поставщиках в ФАС России в соответствии с КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа.
Получив обращение от заказчика, антимонопольная служба принимает его к производству и в последующем направляет уведомление заказчику и поставщику о рассмотрении обращения по вопросу о включении (либо невключении) сведений об поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. В уведомлении антимонопольный орган просит заказчика и поставщика предоставить в названный срок необходимые документы для более полного и всестороннего рассмотрения обращения и принятия верного решения. Также в уведомлении ФАС России назначает дату и время (с указанием адреса), когда состоится заседание по вопросу включения (либо невключения) победителя закупки в РНП. На рассмотрении обращения комиссией антимонопольного органа сторонам необходимо обеспечить явку своего представителя с доверенностью, оформленной надлежащим образом.
|
(*на фирменном бланке организации*) Доверенность № город, дата выдачи доверенности Настоящей доверенностью (наименование организации), зарегистрированное (дата регистрации) по адресу: (указать адрес) ОГРН____, ИНН ____, в лице ____________, действующего на основании ________, уполномочивает (ФИО лица, которое будет представлять интересы заказчика в ФАС с указанием должности) , паспорт серия, номер _______, дата выдачи, кем выдам, зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес регистрации) : представлять интересы предприятия в УФАС по (указать регион) при рассмотрении обращения (наименование организации заказчика) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (наименование организации) в связи с его уклонением от заключения договора после подведения итогов (наименование закупки на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг). Доверенность выдана без права передоверия (указать срок). Подпись доверенного лица ______________________________ удостоверяю. Директор _____________ (ФИО) |
Как правило, антимонопольный орган запрашивает следующие документы и сведения:
У организатора закупки:
Извещение и документацию о проведении закупочной процедуры, сообщения о внесении изменений в документацию, разъяснения документации о закупке (при наличии);
Все заявки, поданные участниками закупки;
Все протоколы, которые были составлены в ходе процедуры закупки товара (работ, услуг);
Доказательства отправки в адрес поставщика (подрядчика, исполнителя) проекта договора (если победитель уклоняется от подписания), а также иные сведения, которые будут свидетельствовать об отказе от заключения договора.
Также контролирующий орган может запросить:
Документы, в соответствии с которыми проводилась закупочная процедура (например, положение о закупке товаров, работ, услуг, приказ об утверждении положения о закупке);
Распорядительный документ по вопросу организации и проведения данной закупки (например, приказ директора об организации и проведении запроса предложений на поставку антигололедного реагента);
Иные документы и сведения.
У поставщика (подрядчика, исполнителя):
Устав (Положение), при отсутствии такового в открытом доступе;
Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
Сведения о дате и времени поступления проекта договора;
Сведения о направлении поставщиком (исполнителем, подрядчиком) подписанного проекта договора (с указанием даты и времени направления), в случае, если такие документы не направлялись - объяснение в письменной форме с указанием причины уклонения от заключения договора с заказчиком;
Иные сведения, которые касаются уклонения от заключения договора (если таковые имеются).
В Федеральную антимонопольную службу в срок не позднее, чем 30 календарных дней с момента заключения договора с участником закупочной процедуры, с которым по условиям закупочной документации заключается договор, если победитель уклонился от подписания договора, либо со дня, когда истек срок заключения договора, прописанный в закупочной документации (если заказчиком в закупочной документации не предусмотрен вариант заключения договора с другим участником закупки при уклонении победителя от подписания договора), заказчиком направляются необходимые сведения согласно ст. 5 Закона №223-ФЗ, Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением от 22.11.2012 №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В назначенную дату комиссия ФАС России при участии представителей со стороны заказчика и со стороны лица, уклонившегося от подписания договора, проводит рассмотрение обращения организатора закупочной процедуры о включении сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия, получив представленные сторонами сведения и документы, выясняет позицию как заказчика, так и лица, отказавшегося от заключения договора (изучаются положения закупочной документации, протоколы, порядок подписания сторонами договора, сроки заключения договора и т.д.).
Стороны поясняют свои доводы по вопросу включения (невключения) поставщика (подрядчика, исполнителя) в РНП, отвечают на вопросы комиссии ФАС. Также стороны могут задавать вопросы друг другу относительно несвоевременности подписания договора после подведения итогов закупки. Как правило, процесс рассмотрения не является продолжительным, не длится часами, поэтому важно четко и лаконично сформулировать свою позицию.
Заказчик в соответствии с положением о закупке и закупочной документацией аргументирует требование о включении победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков. К примеру, согласно протоколу подведения итогов запроса предложений, заказчик в течение 7 рабочих дней с момента опубликования на официальном сайте итогового протокола направляет договор на подписание поставщиком, а тот в свою очередь должен в течение 10 рабочих дней подписать его и один экземпляр договора направить организатору закупки (кто первый подпишет договор - заказчик или поставщик - не имеет значения, если иное не предусмотрено в закупочной документации или итоговом протоколе).
Если же данные сроки нарушены победителем, заказчик должен обратиться в антимонопольный орган, поскольку в соответствии со ст. 5 Закона о закупках в РНП включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договора. С перечнем недобросовестных поставщиков заказчик может ознакомиться на официальном сайте, такая информация находится в открытом доступе и предоставляется для ознакомления без взимания платы.
Заказчик может легко найти необходимые сведения, проверить поставщика, с помощью параметров поиска, используя функционал официального сайта. Для этого во вкладке «реестры» следует выбрать «реестр недобросовестных поставщиков» и далее осуществить поиск после введения требуемых сведений о лице (ИНН, наименование).
Также антимонопольный орган обеспечивает создание и формирование справки о том, находятся ли в реестре недобросовестных поставщиков участники закупочной процедуры, поставщики (исполнители, подрядчики) по запросу, поступившему от посетителя официального сайта.
Поставщику (подрядчику, исполнителю) во избежание включения сведений в РНП необходимо предоставить объяснения и доказательства на рассмотрение обращения заказчика, которые могли бы опровергнуть факт уклонения от заключения договора для нужд заказчика: например, если при подписании договора в электронной форме возникли технические неполадки (см. решение Курганского УФАС России по делу №05-02/4-12 об отказе во включении в Реестр недобросовестных поставщиков ЗАО "Глинки").
Комиссия ФАС, сопоставив доводы и обоснования сторон, примет решение о включении поставщика в РНП (например, Решение Кировского УФАС России решение о включении ООО «БУЛАТ" в реестр недобросовестных поставщиков, дело №РНП-43-02) или же откажет в этом (например, Решение Пензенского УФАС по итогам рассмотрения обращения о включении ООО «Каменко-мясо» в реестр недобросовестных поставщиков, дело № 5-09/РНП-58-02).
В любом случае, решение контролирующего органа может быть обжаловано сторонами в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
После рассмотрения обращения решение направляются сторонам, а также размещаются в интернете на сайте антимонопольного органа региона (также данное решение можно будет найти в базе решений ФАС на ее официальном сайте, задав необходимые параметры поиска).
Таким образом, в настоящее время такой способ защиты интересов заказчика как включение сведений о недобросовестных поставщиках в РНП вполне эффективен, поскольку доступ к заказам для таких лиц будет закрыт на 2 года, что практически лишает поставщиков нормального функционирования и закрывает выход на рынок сбыта. Заказчик вправе прописать в закупочной документации в качестве условия для участия в закупке отсутствие поставщика как в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном ФЗ №223, так и в реестре для государственных закупок.
В последнее время число обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков увеличивается, поскольку заказчики, понимая ответственность, предусмотренную КоАП РФ за непредставление в контролирующий орган информации о поставщиках, уклоняющихся от заключения договора, в виде штрафа, не готовы нести лишние расходы в связи с собственной безынициативностью. Также данная практика включения сведений в реестр о недобросовестных поставщиках позволяет в будущем другим заказчикам не нарваться на ненадежного партнера и не создать себе проблем по вопросу поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. А поставщики, зная о возможной двухлетней изоляции участия в закупочных процедурах, будут более серьезно и ответственно подходить к вопросу подписания и исполнения договора. Попав всего лишь раз в «черных список», называемый РНП, поставщики рискуют потерять доверие со стороны заказчиков как надежного делового партнера, способного удовлетворить их потребности в полном объеме и своевременно.
N 21, 2009 г.
Каждый предприниматель хотя бы раз сталкивался с тем, что ему отказывали в заключении договора. Особенно это неприятно, когда других поставщиков товаров или исполнителей услуг нет. Вправе ли так поступать доминирующая на рынке организация и можно ли бороться с диктаторами? Разберемся в этих вопросах.
Один из основополагающих принципов гражданского законодательства – свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Но эта свобода не может быть безграничной, особенно в условиях несовершенной конкуренции, когда организации, занимающие доминирующее положение на рынке, отказывают в заключении договора или навязывают невыгодные условия более слабым в экономическом смысле контрагентам.
Действующее законодательство предусматривает несколько ограничений свободы. Например, запрет злоупотребления гражданскими правами (ст. 10 ГК РФ), недопустимость заключения сделки на кабальных условиях (ст. 179 ГК РФ), недопустимость злоупотребления доминирующим положением на рынке в виде экономически или технологически необоснованного отказа либо уклонения от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены нормативно-правовыми актами (часть 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее – Закон № 135-ФЗ).
Грань, разделяющая законные действия доминирующего субъекта, отказывающего заключить договор, от нарушения определяется в нормативно-правовых актах. Отказ в заключении договора правомерен, только если он прописан нормотворцами.
Доминирующее положение
Доминирующим положением согласно ст. 5 Закона № 135-ФЗ признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующее положение, например, занимают субъекты естественной монополии. Напомним, сферами их деятельности исходя из ст. 4 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» являются:
Приведенный список вовсе не указывает на ограниченный перечень сфер, действуя в которых организация может быть признана занимающей доминирующее положение. Такое положение возникает совершенно в любой области, если субъект соответствует определению доминирующего. Доминирующее положение определяется антимонопольным органом . Как правило, доля на рынке определенного товара такого субъекта превышает 50%.
Кара за деяния
За отказ в заключении договора доминирующий субъект может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ, если совершенные деяния не содержат признаки уголовного преступления по ст. 178 УК РФ. Признак, по которому разграничивается уголовная и административная ответственность, состоит в размере причиненного отвергнутому лицу ущерба. Так, если ущерб составит 1 млн руб. и более, то деяние признается уголовным преступлением, наказание за которое состоит в большем по сравнению с КоАП РФ штрафом, максимальный размер которого достигает 1 млн руб. вплоть до лишения свободы на пять лет лица, ответственного за нарушение.
Следует отметить, что скоро уголовная ответственность ужесточится. Законопроект 167805-5, обновляющий ст. 178 УК РФ, принят Госдумой в первом чтении 22 мая этого года. Согласно поправкам в качестве альтернативного признака преступления вводится извлечение в результате этих деяний дохода в крупном размере – в сумме, превышающей 5 млн руб. Одним из условий наступления уголовной ответственности считается «неоднократное злоупотребление доминирующим положением – совершение лицом более двух таких действий в течение трех лет, за которые такое лицо было привлечено к административной ответственности».
Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, предусматривает наложение штрафа не только на должностное лицо, уличенное в незаконном уклонении от заключения договора (от 15 тыс. до 25 тыс. руб.), но и на организацию. Штраф для юридического лица может составить 1/50 совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг).
Административно-судебная практика
Привлечь к административной ответственности вправе Федеральный антимонопольный орган и его территориальные подразделения. Именно в этот орган следует обращаться, если доминирующий субъект отказывает в заключении договора.
Антимонопольный орган чутко реагирует на заявления обиженных потенциальных контрагентов. Административная практика этого госоргана, представленная на официальном сайте ФАС России (www.fas.gov.ru), указывает на распространенность подобных нарушений среди доминирующих субъектов.
Например, не так давно к административной ответственности была привлечена одна электросбытовая компания за отказ в заключении договоров купли-продажи электрической энергии в Белгородской области. В результате на нарушителя был наложен штраф, составляющий более 150 млн руб.
Другой пример. Энергосбытовая компания отказала ТСЖ в заключении договора энергоснабжения на том основании, что у ТСЖ отсутствовали документы, подтверждающие передачу сетей и приборов учета электрической энергии. Президиум ВАС РФ, до которого добрался ТСЖ, признал энергосбытовую компанию доминирующим субъектом, нарушившим часть 5 п. 1 ст. 10 Закона № 135‑ФЗ, и обязал заключить договор энергоснабжения (Определение ВАС РФ от 29.12.2008 № 16414/08 по делу № А50-14115/2007-Г-16).
В апреле этого года антимонопольным органом уличен в злоупотреблении доминирующим положением ижевский производитель гражданского оружия, организовавший дилерскую сеть из одной организации, в договоре с которой установлен запрет реализовывать продукцию иначе, чем через этого единственного дилера. В результате лица, желающие приобрести оружейную продукцию непосредственно у производителя, лишены такой возможности. В указанных действиях антимонопольный орган усмотрел нарушение конкуренции. Отметим, что отказ от заключения договора от оружейного производителя еще не последовал, но такой отказ мог иметь место.
Таким образом, потенциальная угроза в отказе заключения договора также является поводом для беспокойства. Обратившись в антимонопольный орган, можно добиться разрыва договорных взаимоотношений доминирующего субъекта с иными им избранными, если такое соглашение может привести к нарушению конкуренции.
Еще один пример последствий отказа в заключении договоров. Автомобильный производитель стал игнорировать заявки его же дилеров на поставку автомобилей собственного производства. Дело в том, что единственный дистрибьютор автопроизводителя на собственное усмотрение отбирал одних дилеров и игнорировал заявки других на поставку, невзирая на действующие дилерские соглашения. Такое поведение было признано нарушением Закона № 135-ФЗ, выразившимся в уклонении от заключения договоров поставки при отсутствии обоснованности отказа (Определение ВАС РФ от 20.08.2008 № 8038/08 по делу № А65-12416/2007-СА1-37).
Примеров подобных судебных разбирательств много . Мы привели лишь наиболее яркие из них. Судебная практика показывает, что действующее материальное и процессуальное законодательство имеет действенные инструменты защиты лиц, отвергнутых доминирующими субъектами. С ними можно бороться, и результат, как правило, достигает поставленной цели: диктатора заставляют заключить отклоненный договор.
_______________________
Определение ВАС РФ от 05.02.2009 № 15465/08, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 № А74-953/07-Ф02-9325/08, Уральского округа от 16.04.2009 № Ф09-2153/09-С1, Северо-Кавказского округа от 17.03.2009 по делу № А61-966/2008-9, Волго-Вятского округа от 30.06.2008 по делу № А38-3419/2007-1-274, Дальневосточного округа от 01.12.2008 № Ф03-5327/2008 и др.
Рассматриваемая форма злоупотребления доминирующим положением относится к сфере заключения договоров и преддоговорных споров.
В обычных условиях субъекты гражданского оборота свободны в выборе как контрагентов, так и условий, на которых они готовы заключить договор. Обычно хозяйствующий субъект может отказаться от заключения договора с другим лицом без каких-либо причин, а лишь по одному своему желанию.
В то же время такие права хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, существенно ограничены. Федеральный закон о защите конкуренции запрещает как злоупотребление доминирующим положением отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такие отказ или уклонение прямо не предусмотрены нормативными актами Российской Федерации или судебными актами.
При квалификации таких действий хозяйствующего субъекта, как отказ или уклонение от заключения договора, необходимо принимать во внимание положения ст. 445 ГК РФ. Согласно данной норме, если для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.
Таким образом, под отказом от заключения договора понимается направление хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, извещения об отказе от полученного акцепта. При этом сама оферта должна удовлетворять требованиям, установленным ст. 435 ГК РФ.
Если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, не направляет извещение об акцепте, об отказе от акцепта или об акцепте оферты на иных условиях, то его действия могут квалифицироваться как уклонение от заключения договора. Кроме того, об уклонении от заключения договора могут свидетельствовать другие действия хозяйствующего субъекта, например необоснованное требование к контрагенту о представлении документов и информации, перенос сроков заключения договора без объективной причины и иные действия, свидетельствующие об отсутствии у хозяйствующего субъекта реального намерения заключить договор.
Вместе с тем необходимо принимать во внимание то, что отказ или уклонение от заключения договора не может считаться злоупотреблением доминирующим положением, если подобные действия обоснованы экономическими или технологическими обстоятельствами.
В качестве экономического обоснования правомерности отказа может рассматриваться предложение контрагентом условий, не соответствующих рыночной ситуации и невыгодных хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение (например, предложение заключить договор ниже рыночно обоснованной цены).
Технологическими основаниями отказа от заключения договора могут быть лишь обстоятельства, объективно препятствующие возможности его исполнения, например отсутствие у потенциального продавца товара в нужном количестве, невозможность производства нужного товара в требуемый контрагентом срок.
Если действия хозяйствующего субъекта квалифицируются как навязывание невыгодных или не относящихся к предмету договора условий, то необходимо определить, во-первых, какие действия хозяйствующего субъекта могут квалифицироваться как навязывание, во-вторых, какие условия могут считаться невыгодными или не относящимися к предмету договора.
Снова обратимся к ст. 445 ГК РФ. Из данной нормы следует, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, может известить лицо, направившее оферту, о своем согласии заключить договор на иных условиях. Однако не любое извещение об акцепте оферты на иных условиях автоматически признается навязыванием соответствующих условий.
О навязывании можно вести речь, прежде всего если само извещение об акцепте на иных условиях указывает на категорический отказ от обсуждения иных условий. Если такой отказ в извещении отсутствует, то лицо, его получившее, должно заявить о своем несогласии с условиями, которые предлагает хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение. И уже в том случае, когда хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, будет настаивать на своем предложении, его действия могут рассматриваться как навязывание. Иными словами, о навязывании тех или иных условий может свидетельствовать нежелание или отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, от изменения предложенных им условий, а не любое предложение изменить сделанную контрагентом оферту.
Само по себе предложение контрагенту условий договора может рассматриваться как их навязывание, лишь если, исходя из конкретной обстановки, такой контрагент вынужден на них согласиться ввиду невозможности или затруднительности обсуждения предложенных условий, например если обсуждение условий договора грозит остановкой производства.
К условиям, которые могут быть отнесены к невыгодным для контрагента, Федеральный закон «О защите конкуренции» относит экономически или технологически необоснованные или прямо не предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.
Вместе с тем условия договора не могут считаться невыгодными лишь потому, что сам контрагент посчитал их для себя таковыми. Невыгодность должна иметь объективную природу, отличаться от принятых в рассматриваемом секторе условий и от условий, на которых аналогичные товары поставляются иными хозяйствующими субъектами.
Оценивая условие договора, предлагаемое доминирующим хозяйствующим субъектом, относительно его невыгодности для контрагента, важно установить, что оно представляет для него необоснованные обременения и в условиях нормальной конкуренции он не заключил бы договор с таким условием.
В качестве примера навязывания невыгодных условий договора можно привести рассмотренное Краснодарским УФАС России дело в отношении ООО «Краснодаррегионгаз», связанное с включением в договор поставки газа ОАО «Племенной птицеводческий завод «Лабинский» штрафных санкций за суммарный объем газа, выбранного покупателем сверх суточного договорного объема. Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2010 г. № 325/10, включение в договор дополнительных по отношению к определенным в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. № 162, коэффициентов, названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема, является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора.
Необходимо также упомянуть о том, что в отношении рассматриваемого проявления злоупотребления доминирующим положением Федеральным законом «О защите конкуренции» предусмотрен особый оперативный порядок реагирования посредством направления в адрес лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, предупреждения о прекращении соответствующего правонарушения (ст. 39"). Более подробно порядок применения данной меры будет изложен в главе, посвященной государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Итак, предварительный договор заключен. По истечении времени, указанного в договоре, стороны обязаны заключить основной договор, существенные условия которого указаны в предварительном. Однако имеют место ситуации, когда одна из сторон отказывается от совершения основного договора. В данном случае применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, а именно: заинтересованная сторона вправе требовать по суду заключения основного договора на предварительно согласованных условиях и возмещения понесенных убытков.
В случае если сторона, заключившая предварительный договор, в пределах срока его действия уклоняется от заключения основного договора, применяются правила, предусмотренные для заключения обязательных договоров.
В этом случае другая сторона может подать иск о понуждении к заключению основного договора.
Кроме того, в самом предварительном договоре можно установить неустойку (штраф, пени) за отказ от заключения основного договора или просрочку его заключения.
Одним из таких вопросов, возникающих у сторон при заключении предварительного договора, является вопрос о том, можно ли на основании данного договора приобрести право собственности, например, на недвижимое имущество. Ответ в данном случае однозначный - нельзя.
Предварительный договор не является правоустанавливающим документом, он - лишь основание для заключения основного договора в установленный срок. По данному вопросу высказался и Президиум ВАС в Информационном письме от 28.04.1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В частности, в пункте 2 Информационного письма отмечается, что право собственности на имущество не может быть приобретено истцом по предварительному договору о продаже имущества.
Подобной позиции придерживаются и арбитражные суды.
Дата: 28.08.2018
В практике осуществления закупок для государственных (муниципальных) и корпоративных нужд могут возникать ситуации, когда заказчику по тем или иным причинам нужно отказаться от своих планов по осуществлению конкретной закупки уже после завершения закупочной процедуры и определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Эта ситуация относится к конкурентным закупкам, отношении неконкурентных закупок она является неактуальной - заказчик оставляет за собой естественное право «передумать» вплоть до момента подписания договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В законодательстве о контрактной системе случаи, условия и порядок такого отказа прописаны достаточно четко - например, устанавливается, что отказ заказчика от заключения контракта с победителем конкурентной закупки осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным в документации о закупке, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия данным требованиям 1 .
А вот в 223-ФЗ, который, как известно, по сравнению с 44-ФЗ носит в большей степени рамочный характер (хотя с течением времени закон становится все более и более детальным), аналогичных конкретных норм не содержится. Вернее, не содержится вообще никаких норм, которые были бы как-то связаны с отказом заказчиков от закупки. Таким образом, определение «правил игры», связанных с отказом от заключения договора, фактически целиком отдается на откуп самим заказчикам - предполагается (хотя нигде формально и не требуется), что такие правила они установят в своих положениях о закупке. Поэтому, скажем, поставщикам, желающим знать эти правила или желающим понять, был ли отказ заказчика от закупки правомерен, необходимо знакомиться с содержанием именно этих документов конкретных заказчиков. Самим же заказчикам необходимо очень тщательно относиться к изложению этих правил в своих положениях о закупке, чтобы в своих интересах максимально учесть все возможные ситуации.
Так, например, ОАО «НКО Роснефть» 2 установила для себя возможность «отказаться от заключения договора по результатам процедуры закупки без обязательств по компенсации убытков участникам закупки, за исключением случаев, прямо установленных действующим законодательством Российской Федерации для проведения торгов». Отметим, что в 223-ФЗ никаких таких случаев пока не установлено, ничего не говорится о таких случаях и в федеральном законодательстве о защите конкуренции 3 .
А вот в гражданском законодательстве такие случае прописаны, и напомним, что заказчики по 223-ФЗ обязаны руководствоваться этим законодательством 4 . В частности, в нем содержится норма о том, что «если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора», а «если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения» 5 .
В законе (то есть в 223-ФЗ) ничего «иного» не установлено, следовательно, требование о подписании протокола, имеющего силу договора, в день проведения аукциона или конкурса должна применяться. И вообще, если заказчик проводит торги, то от заключения договора ему, как говорится, не отвертеться. Но какие способы закупки считаются торгами?
В соответствии с гражданским законодательством торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом 6 . До недавнего времени других форм торгов законодательство в отношении закупок по 223-ФЗ не предусматривало, поэтому если речь не шла о конкурсе или аукционе, то заказчики могли достаточно свободно отказываться от заключения договора с победителем закупки (см. вышеприведенный пример с ОАО «НКО Роснефть»). При этом суды считали, что отказ заказчика от заключения договора неправомерен, только если речь шла о результатах торгов или по крайней мере о применении способов закупки, порядок проведения которых отвечал признакам торгов 7 , а также в случае, если возможность отказа от заключения договора не была предусмотрена в положении о закупке8.
Однако согласно последним изменениям в 223-ФЗ торгами стали считаться не только конкурс и аукцион, но и запрос котировок, и запрос предложений 9 . Более того, теперь в 223-ФЗ введена норма, согласно которой договор по результатам любой конкурентной закупки должен быть заключен не ранее чем через 10 и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (в случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством РФ заключения договора или в случае обжалования в ФАС действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через 5 дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки) 10 . При этом положения заказчиков должны быть приведены в соответствие с этими изменениями до 01.01.2019 11 . Таким образом, после указанного срока возможности заказчиков по отказу от заключения договора с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определенным по результатам любой конкурентной закупки, будут очень ограниченными - под обязательность заключения договора, установленную гражданским законодательством 6 , не подпадают лишь конкурентные закупки, которые не являются торгами (например, запрос цен). Напомним, что в соответствии с новациями 223-ФЗ конкурентная закупка обладает следующими «конкурентными» признаками 12:
Вместе с тем, в самом 223-ФЗ сейчас установлено, что после истечения срока подачи заявок и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством. 13
Примечательно, что и в сравнительно новых редакциях положений о закупке некоторых заказчиков можно встретить нормы, позволяющие им отказываться от заключения договора в самых различных случаях. Например, в редакции стандарта (положения) о закупке Госкорпорации «Росатом» от 23.06.2018 мы видим норму о том, что заказчик не вправе отказаться от заключения договора по результатам конкуретной закупки, за исключением случаев, предусмотренных стандартом и законодательством РФ, но одновременно в стандарте говорится и о том, что заказчик вправе принять решение об отказе от заключения договора в соответствии с законодательством РФ в следующих случаях:
Фразу «в соответствии с законодательством РФ» в данном примере можно вероятно толковать как «если проведенная закупка не была торгами», хотя четко как у ОАО «Роснефть» это не обозначено.
Так что можно предположить, что на практике заказчики при модификации своих положений о закупке так или иначе будут пытаться сохранить свое право по разным причинам отказываться от заключения договора с победителем конкурентной закупки, а это в свете нового правового контекста станет предметом споров между ними, участниками закупки и контролирующими органами.
Также укажем, что на практике отказ заказчика от заключения договора может означать его стремление таким образом изменить результаты закупки. И здесь не следует путать отказ от заключения договора (то есть полное прекращение закупочной процедуры) с пересмотром итогов закупки (изменение протоколов, «перевыборы» победителя и т.д.). Такой пересмотр результатов будет противоречить законодательству в части принципов закупки, а скорее всего, и положению о закупке самого заказчика - тем самым будет нарушаться требование федерального законодательства о защите конкуренции, запрещающее нарушать установленный порядок определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений 14 . После такого отказа (если он все-таки допустим) заказчик может, внеся изменения в план закупок, начать процедуру новой закупки (или нескольких новых закупок) с самого начала, или может вообще больше ее не проводить.
В заключение хотелось бы отметить, что все вышесказанное касается, конечно, только тех случаев, когда заказчику не в чем упрекнуть победителя закупки. Нередко в положениях о закупке также предусмотрены случаи, когда отказ заказчика от заключения договора может происходить из-за «косяков» победителя. Например, в положении о закупке Дальневосточного федерального университета установлено, что после определения участника, с которым должен быть заключен контракт, заказчик в срок, предусмотренный для заключения контракта, вправе отказаться от заключения контракта с таким участником в следующих случаях: 1) установления факта проведения ликвидации участников закупки - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участника закупки - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротами и об открытии конкурсного производства; 2) приостановления деятельности участников закупки в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях; 3) предоставления участниками закупки заведомо ложных сведений, содержащихся в представленных ими документах. Также очевидной причиной для такого отказа может быть случай, когда победитель закупки не предоставил требуемое обеспечение исполнения договора (если оно предусмотрено по условиям закупки) или предоставил его с нарушением установленных требований. Данный подход, конечно же, вполне разумен и вряд ли может быть уязвим с правовой точки зрения - напомним, что такой же подход применяется и в законодательстве о контрактной системе (см. выше).
1 Ч. 9 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
2 Здесь и далее сведения о содержании положений о закупке конкретных заказчиков взяты из положений о закупке, размещенных в ЕИС (www.zakupki.gov.ru).
3 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
4 Ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
5 Ч. 6 ст. 448 ГК РФ.
6 Ч. 4 ст. 447 ГК РФ.
7 См., например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 № Ф05-8512/2016 по делу № А40-163328/15.
8 См., например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 № Ф09-8172/14 по делу № А34-1410/2014; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 № 11АП-11218/2016 по делу № А7
9 П. 1 ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
10 Ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
11 Ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
12 Ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
13 См. ч. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
